Að Ná Árangri Í Vinnunni

Samstaða um ákvarðanatöku kostir og gallar

Íhugaðu þessi mikilvægu mál áður en þú tekur samstöðuákvarðanir

Hópur 5 starfsmanna tala í hring til að komast að samstöðu ákvörðun

•••

Portra / Getty myndir



EfnisyfirlitStækkaðuEfnisyfirlit

Samstaða Ákvarðanataka hljómar eins og leið til að ná sem bestum árangri úr þeim ákvörðunum sem teknar eru í vinnunni. Ef þú getur komið með allt liðsfélagar um borð hefurðu tekið ákvörðun sem öllum líkar, virðir og styður.

Það er kenningin - en hún fellur oft flatt. Þó að allir liðsmenn séu sammála um að styðja samstöðuákvörðunina, gæti ákvörðunin í raun ekki verið ákjósanleg ákvörðun fyrir liðið eða fyrirtækið.

Hópurinn samþykkir að styðja ákvörðunina

Að komast að niðurstöðu sem allir í liðinu styðja er jákvæð, oft áhrifarík, liðsstefna. Með 100 prósent samkomulagi geturðu haldið áfram með sjálfstraust og þú þarft ekki að hafa áhyggjur af því að annar starfsmaður vinni til að grafa undan viðleitni þinni.

Viðkomandi starfsmenn sjá ávinning

Til að fá alla til að vera sammála þýðir það almennt (en ekki alltaf) að ákvörðunin sem tekin er mun gagnast öllum hópum innan liðsins eða stofnunarinnar. Þú ert ekki að fórna góðu HR, til dæmis, til að gleðja fjármál, eða öfugt.

Þú kynnir sameinað front

Forysta teymi þurfa oft að taka ákvarðanir sem starfsfólki líkar ekki við eða styður ekki. Það er hluti af forystu. Þú munt finna að það er miklu auðveldara að sannfæra starfsmenn sem kunna ekki að líka við ákvörðunina þegar þeir fá stöðug skilaboð frá stjórnendum sínum og æðstu leiðtogum.

Samstarfsandi liðsins

Þegar þú kemst að samkomulagi um hópinn, þá finnst þér loftslag þitt fyrir starfsmenn vera nokkuð samvinnuþýð. Hugmyndir allra heyrðust og þú komst að ákvörðun sem allir liðsmenn gátu stutt. Þetta gagnvirka ferli getur valdið tilfinningum um velvilja.

Samþykkja slæmar ákvarðanir

Sem viðskiptaritari fyrir vikuritið 'Inc.com', Erik Sherman sagði, Einstaklingar geta framkallað slæmar hugmyndir, en það þarf nefnd fyrir alvöru hörmung. Hann tengir þessa hugsun við viðburð árið 2018 sem birtist í fréttafyrirsögnum um alla þjóðina.

Í viðburðinum klæddi hópur 14 grunnkennara í Idaho Middleton School District sig í menningarlega viðkvæma hrekkjavökubúninga eftir að hafa mætt á vikulangan liðsuppbyggingarviðburð sem ætlað er að efla gagnkvæma virðingu og góðvild. Nokkrir meðlimir hópsins klæddu sig í ponchos og sombreros á meðan annar hópur klæddi sig í stórar pappasamlokuplötur sem ætlaðar voru til að líta út eins og veggur með áletruninni „Make America Great Again“, samkvæmt USA í dag skýrslu . Búningarnir voru hannaðir og búnir til á liðsuppbyggingarviðburðinum.

Eins og nærri má geta vakti uppákoman marga foreldra og börn hreppsins í uppnám. Viðkomandi kennarar voru settir í launað stjórnunarleyfi og skipt um skólastjóra.

Hóphugsun er raunveruleg

Ofangreind hrekkjavökuslys er dæmi um hóphugsun - löngunin til að ná samstöðu getur valdið því að fólk hunsar vísbendingar um að það sem lagt er til sé slæm hugmynd. Teymið ýtir öllum gögnum til hliðar sem gætu komið niður á samstöðuákvörðuninni.

Rannsóknasálfræðingur og rithöfundur Irving Janis lýsti fyrst kenningunni um hóphugsun. Hann býður upp á átta skrefin sem felast í því að búa til kerfisbundnar villur Groupthink.

  1. Sjónhverfingar um óviðkvæmni leiða til þess að meðlimir hópsins eru of bjartsýnir og taka þátt í áhættutöku.
  2. Ótvíræð viðhorf leiða til þess að meðlimir hunsa hugsanleg siðferðisleg vandamál og hunsa afleiðingar athafna einstaklinga og hópa.
  3. Hagræðing kemur í veg fyrir að meðlimir endurskoði trú sína og veldur því að þeir hunsa viðvörunarmerki.
  4. Staðalmyndagerð leiðir til þess að meðlimir innanhópsins hunsa eða jafnvel djöflast í utanhópsmeðlimum sem kunna að vera á móti eða ögra hugmyndum hópsins.
  5. Sjálfsritskoðun veldur því að fólk sem gæti haft efasemdir leynir ótta sínum eða vanlíðan.
  6. „Hugarverðir“ starfa sem sjálfskipaðir ritskoðendur til að fela erfiðar upplýsingar fyrir hópnum.
  7. Einhuga blekkingar leiða til þess að meðlimir trúa því að allir séu sammála og líði eins.
  8. Beinn þrýstingur um að vera í samræmi er oft settur á meðlimi sem setja fram spurningar og þeir sem spyrja hópinn eru oft álitnir ótrúir eða svikulir.

Málamiðlunarlausnir

Nóbelsverðlaunahafinn John Nash, Jr. þróaði hugmyndina sem nú er kölluð Nash jafnvægi . Þetta er ástand þar sem þú getur ekki gert fleiri breytingar án þess að gera tiltekinn liðsmann betur settan. Ákvörðunin er kannski ekki besta lausnin, en hún er sanngjarnasti kosturinn.

Hins vegar, eðli málsins samkvæmt, er það ekki besta mögulega niðurstaðan fyrir einn einstakling eða hóp. Samstaða ákvarðanataka getur valdið því að hópur samþykkir lægsta samnefnara - lausn eða ákvörðun sem fullnægir þörf liðsmanna til að vera sammála - en er örugglega ekki ákjósanleg fyrir fyrirtækið.

Að auki, í viðskiptum, eru ekki allir þættir, deildir, persónur eða ákvarðanir í stofnun jafn mikilvægar. Til dæmis gæti mannauðsdeildin þrýst á um engar uppsagnir. Þetta hljómar frábærlega og er það sem þú gætir búist við af starfsmannahópnum þínum. En með því að skera ekki niður launakostnað verður þú að draga úr kostnaði á öðru sviði.

Samdóma ákvörðun er að draga úr framleiðslukostnaði og ekki segja upp starfsmönnum, en niðurstaðan er léleg vara sem á endanum veldur því að fyrirtækið tapar markaðshlutdeild. Að lokum eru allir starfsmenn verr staddir. Kannski hefði verið hægt að komast hjá hörmungunum með því að koma ekki fram við hverja deild eða málefni sem jafnverðmæta.

Viðskipti eru stigveldi

Jú, samtök eins og Zappos keyra á þessari holacracy kenningu, þar sem stigveldið er mjög flatt, en jafnvel þá sérðu bara forstjóra Tony Hsieh tala við fjölmiðla, en ekki John í þjónustu við viðskiptavini. Óháð því hvernig formleg uppbygging þín lítur út, sumt fólk hefur vald og annað fólk hefur ekki vald.

Ef markmið þitt er samstaða ákvarðanatöku, gerir þessi valdamunur hinum öflugu kleift að hafa mikil áhrif á þá sem minna mega sín til að ná samstöðu. Síðan, ef ákvörðunin sem tekin er misheppnast, geta valdamenn bent á að allir hafi verið sammála þessari lausn. Með öðrum orðum, aura samstöðu ákvarðanatöku gerir valdamiklum kleift að forðast ábyrgð.

Að taka bestu ákvörðunina

Á heildina litið, í viðskiptum, er algjör og alger samstaða ekki nauðsynleg. Þú getur tekið ákvarðanir og allt eldri teymið getur kynnt skilaboðin án þess að krefjast þess að allir starfsmenn séu ánægðir með ákvörðunina. Forysta felur í sér áhættutöku og stundum þýðir það að grípa til aðgerða eða veita stefnu sem ekki allir starfsmenn elska.